《难经》并非解释《内经》之疑难者

　　传统观点认为，《难经》一书本于《内经》，是解释《内经》中之疑难者。如明·王九思《难经集注·杨玄操序》:"《黄帝八十一难经》者，斯乃勃海秦越人之所作也……按黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难穷览。越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内凡八十一章。勒成卷轴，伸演其道，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难》。以其理趣深远，非卒易了故也，既宏畅圣言，故首称黄帝。"

　　明·马莳《难经正义·陈懿德序》:"玄台之言曰:'《内经》可以称经，而《难经》则以《内经》为难，其经之一字，正指《内经》之经耳，非越人自名其书为经也。'"清·叶霖《难经正义·序》:"夫'难'，问难也。'经'者，问难《黄帝内经》之义也。"清 ·丁锦《古本难经阐注·张序》:"《难经》者《灵》、《素》之精华也。"《古本难经阐注·自序》 :"《难经》者，扁鹊之所着(著)也。何为乎而名《经》?本于《内经》故名也，《内经》黄帝之《灵枢》、《素问》也。"清·徐灵胎《难经经释·叙》:"《难经》，非经也。以《灵》、《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，'难'者辩论之谓，天下岂有以'难'名为'经'者，故知《难经》非经也……惟《难经》则悉本《内经》之语，而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。"

　　南京中医学院校释《难经校释·前言》:"《难经》是我国古代医学著作之一……全书以阐明《内经》的要旨为主，用问答的体裁，辑为八十一难。"

　　李经纬、林昭庚《中国医学通史·古代卷》:"关于《难经》书名的含义，历代学者有着不同的理解和认识，一种观点认为，以'难'字作为问之'难'(nan，发音为四声)。清·徐灵胎《难经经释·自序》说:'以《灵》、《素》之微言奥旨，引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。'另一种观点认为，以'难'字作为难易之'难'(nan，音同男，二声)。唐·杨玄操《难经注·序》说:'名为《八十一难》，以其理趣深远，非卒易了故也。'以上两种理解都有其代表性，从该书体例和文义分析，前一种说法似更符《难经》一书内容之本义。"等等。由中国科学院自然科学史研究所丁元力先生撰写的"《难经》并非解答今本《内经》疑义之作"一文，发表于《中医文献杂志》2010年第3期。丁元力先生在文中指出:经研究发现下述证据支持《难经》并非解释《内经》疑难的著作:

　　第一，《难经》中40余难未指示问难的来源;

　　第二，《难经》解答的问题虽然针对的是"《经》言"，但是，该内容却不见今本《内经》;

　　第三，《难经》问难虽然针对《经》中的内容，而且该内容见于今本《内经》，但是，《难经》的解答与今本《内经》中的解说冲突或重复。至于《难经》所引之"《经》"究竟为何，需要我们进行更深入的研究探讨，但是若不打破"《难经》是阐释《内经》旨意之作"这种观念的束缚，总以为传统医学的理论莫不是发端于《黄帝内经》，就必然会限制我们对这一问题进行更深入的思考。这对于探索早期医学发展的多元化模式，以及更客观的认识《难经》的价值也都是不利的。那么《难经》中之"《经》言"所指为谁?时贤郭霭春先生《八十一难经集解·序例》说道:"因为所谓'经言'，不一定都是出自《素》、《灵》。前古医书，如《上经》、《下经》等早亡佚了。《难经》所引'经言'，安知不出自亡佚的古医经呢?如必以'经言'就是《素》、《灵》之言，试问《素问·离合真邪论》、《调经论》、《解精微论》等篇所引的'经言'，又是出自哪里呢?要知道'《难经》有本之《素》、《灵》者，亦有显然与《素》、《灵》异帜者，间亦有补《素》、《灵》之未备者。'这样说，好象是比较允当的。"综上所述，《难经》并不是解释《内经》中疑难问题的著作，它与《内经》一样，也是我国古代早期医学著作之一。疑系"扁鹊学派"体系，亦未可知。难经是答辩性论文体裁，而内经是讨论性论文体裁。中医文化，系中国文化的分支，源远流长，技术性强，来源广泛，虽是使用中文字来记述的，但由于它居于三教之下，九流之属，不太被进士级以上的文人所亲眯，因此医古文没有相应的词典，解读起来是相当不容易的事。而《内经》《难经》不但没有著名作者，还留下了千古谜团。如《难经》，只从字面上来理解，就一个"难"字都是令人很费解的不是?从所周知论文答辩在正规高等学院对毕业生来说，是一难关。而"论文答辩的主要目的，是审查文章的真伪、审查写作者知识掌握的深度，审查文章是否符合体裁格式，以求进一步提高。学生通过答辩，让教师、专家进一步了解文章立论的依据，处理课题的实际能力。这是学生可以获得锻炼和提高的难得机会，应把它看作，治学的"起点"。而对那些有意义的重要答辩内容，收录整理出来，对推动学说发展、创新也是很有裨益的事。难者，问也。问答者，解难也。《难经》者，医经也。难经八十一难，医学论文答辩八十一条之意。因此难经言简意赅，是因为是被医学生讨论过的又经权威认定过的。当然由于历史的淹没，到底曾经在原创《内经》、《难经》时发生过什么，已经无证可查了。难经最早见于张仲景言:"乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷"。

　　《难经》对针灸学发展贡献甚巨。其一，确立奇经八脉理论。首创其概念、完善其循行、阐明其生理病理，奠定后世发展之基础。其二，完善特定穴理论，对八会穴、十二原穴、五输穴、俞募穴理论及临床均有论述。其三，完善配穴法及刺灸理论，首创泻南补北法、确立补母泻子法，对迎随补泻、营卫补泻、刺井泻荥、四时补泻多有创见。《难经》是中医药学四大经典之一，其对针灸学的发展更是多有创见，垂万世之楷模。如《黄帝内经·九针十二原》指出:"小针之要，易陈而难入。粗守形，上守神。"易，《易经》，讲变易与不变、恒定与灵活性的对立统一;难，《难经》。【要】，要领。【易陈而难入】，《易经》是指导思想，《难经》是基础常识。所以《内经》其字简，其意深奥。据此编者参考《易经包含三个主要思想:"变易"、"易简"、"不易"》和《难经》两个文献，寻找对照，的确《内经》和《难经》是有必然的医学知识传承关系的，且《易经》与《灵枢》是有思想方法、医学实践指导的关系。当然这只是编者初步的探索，有心的读者可以进一步地加以论证。

　　扁鹊

　　扁鹊，是战国时勃海郡郑地的人，原名秦越人。"扁鹊"一词原本为古代传说中能为人解除病痛的一种鸟，秦越人医术高超，百姓敬他为神医，便说他是"扁鹊"，渐渐地，就把这个名字用在秦越人的身上了。扁鹊云游各国，为君侯看病，也为百姓除疾，名扬天下。他的技术十分全面，无所不通。在邯郸听说当地尊重妇女，便做了带下医(妇科医生)。在洛阳，因为那里很尊重老人，他就做了专治老年病的医生。秦国人最爱儿童，他又在那里做了儿科大夫，不论在哪里，都是声名大振。一天，晋国的大夫赵简子病了。五日五夜不省人事，大家十分骇怕，扁鹊看了以后说，他血脉正常，没什么可怕的，不超过三天一定会醒。后来过了两天半，他果然苏醒了。有一次，扁鹊路过虢国，见到那里的百姓都在进行祈福消灾的仪式，就问是谁病了，宫中术士说，太子死了已有半日了。扁鹊问明了详细情况，认为太子患的只是一种突然昏倒不省人事的"尸厥"症，鼻息微弱，像死去一样，便亲去察看诊治。他让弟子磨研针石，刺百会穴，又做了药力能入体五分的熨药，用八减方的药混合使用之后，太子竟然坐了起来，和常人无异。继续调补阴阳，两天以后，太子完全恢复了健康。从此，天下人传言扁鹊能"起死回生"，但扁鹊却否认说，他并不能救活死人，只不过能把应当活的人的病治愈罢了。还有一次，扁鹊来到了蔡国，蔡桓公知道他声望很大，便宴请扁鹊，他见到蔡桓公以后说:"君王有病，就在肌肤之间，不治会加重的。"蔡桓公不相信，还很不高兴。5天后，扁鹊再去见他，说道:"大王的病已到了血脉，不治会加深的。"蔡桓公仍不信，而且更加不悦了。又过了5天，扁鹊又见到蔡桓公时说，"病已到肠胃，不治会更重"，蔡桓公十分生气，他并不喜欢别人说他有病。5天又过去了，这次，扁鹊一见到蔡桓公，就赶快避开了，蔡桓公十分纳闷，就派人去问，扁鹊说:"病在肌肤之间时，可用熨药治愈;在血脉，可用针刺、砭石的方法达到治疗效果;在肠胃里时，借助酒的力量也能达到;可病到了骨髓，就无法治疗了，现在大王的病已在骨髓，我无能为力了。"果然，5天后，蔡桓侯身患重病，忙派人去找扁鹊，而他已经走了。不久，蔡桓公就这样死了。可见，扁鹊的望诊技术出神入化，真是"望而知之谓之神"的神医了。在中医的诊断方法里，望诊在四诊当中居于首位，十分重要，也十分深奥，要达到一望即知的神奇能力更是非同寻常。这三个例子都是非常有名的医学故事，"起死回生"、"讳疾忌医"的成语也出于此。相传扁鹊名声过大，因为受到秦国太医李醯嫉妒而被其害死了。中医学的一部经典之作《难经》相传为秦越人所作，但从内容上看应该是《黄帝内经》成书以后问世的作品，成书于汉代。其内容深奥，是中医学不可多得的理论著作之一。因此，古人将该书托名秦越人所著，也表示扁鹊在人们心目中占有很高的地位，借其名以示书的重要性，也表达了人们对他的尊敬与怀念。《难经》不但在理论方面丰富了祖国医药学的内容，而且在临床方面颇多论述。除针灸之外，还提出了"伤寒有五"的理论，对后世伤寒学说与温病学说的发展产生了一定的影响。《难经》对诊断学、针灸学的论述也一直被医家所遵循。对历代医学家理论思维和医理研究有着广泛而深远的影响